Pandov Strochnis )@tcatf_
Bon cet après-midi je vais parler très calmement aux modérés qui pensent qu'on peut et devrait discuter calmement de grand remplacement et que évidemment quand ils le font ils n'ont rien à voir avec l'extrême-droite.
00:12 - 18 mars 2019
@GeWoessner
C’est insupportable. Si les mots on un sens, celui de « théorie » du grand remplacement est particulièrement mal choisi. Petit thread à l’attention des apprentis-combattants de la droite-extrême et des populismes. 🔽https://www.boursorama.com/actualites/le-grand-remplacement-une-these-complotiste-aux-origines-neonazies-550073c7ab1b55c7e34b6a17be3aacbdAfficher cette discussion06:09 - 17 mars 2019
Mais je vais leur demander de faire leurs devoirs avant en regardant cette vidéo, car elle parle un peu d'eux. À cet après-midi.
Why Are You So Angry? Part 4: An Autopsy on GamerGate
Bon allez.
Je vais dire les choses directement : mes amis, la raison pour laquelle votre stratégie face à la diffusion de thèses d'extrême-droite est dangereuse, c'est qu'elle est prévue par l'extrême-droite, souhaitée par l'extrême-droite.
La thèse du "grand remplacement" ne se diffuse pas grâce aux gens qui y croient le plus. S'ils étaient les seuls à en parler, ils constitueraient un petit groupe assez stable et de faible importance, qui parle entre soi, et ça se limiterait à ça.
Par exemple je vois ce message et je me demande : comment l'idéologie d'un type qui ne vend pas de bouquins peut-elle être connue à travers le pays et le monde, si elle a si peu d'audience et est "confidentielle" ?
Ben grâce à vous.
Le parti de Renaud Camus c'est trois pelés et un tondu.
Le soutien d'Henri de Lesquen à la présidentielle de 2017 c'est quasi-personne.
Les gens qui parlent activement de "grand remplacement" sont peu nombreux.
Mais c'est pas grave : vous êtes là.
Et vous fonctionnez exactement comme le duo Gamergate-soutiens dans la vidéo : vous êtes la masse dans laquelle se fondre quand on commence à parler du caractère fasciste de cette théorie.
Vous êtes là pour poser le débat exactement comme les néofascistes le veulent : pour construire une position raisonnable ("Non, le "grand remplacement" n'existe pas") en position extrême (face à "Oui, c'est une réalité") et vous mettre vous-même au milieu.
Ce faisant, le débat est posé dans les termes que souhaite l'extrême-droite : en légitimant la place de leur vision ethnonationaliste du monde. La position modérée (ne pas admettre ce débat) devient un extrême.
Et du coup le débat, de lui-même, transforme en modéré (qui ne veut "que" provoquer des déportations et pas massacrer des civils à la kalachnikov) celui qui était infréquentable hier.
Et ça leur sert : comment donc ! Ne voulons-nous pas discuter, posément, du pourcentage de vérité dans leurs théories du complot ! N'acceptons-nous pas de débattre sur la base de leurs termes, par exemple celui consistant à définir comme "allogène" tout non-Blanc en Europe ?
Et le truc pratique, c'est que pendant qu'on est bloqués dans l'alternative entre débattre de savoir s'ils ont raison ou débattre de savoir s'il est bon de débattre pour savoir s'ils ont raison, un truc dont on ne débat pas, c'est comment les empêcher de nuire.
Ça laisse du temps à leur base de se radicaliser, à leurs idées d'être imposées dans le débat public.
Et c'est comme ça qu'on se retrouve un lendemain d'attentat à inviter un type qui défend l'idéologie d'un terroriste à un débat pour savoir si le terroriste avait raison.
C'est comme ça qu'on se retrouve avec des formules toutes faites sur la nécessité d'un compromis et d'un débat pacifié entre des gens qui veulent tuer ou déporter des innocents et ces innocents.
J'aime pas cette comparaison, mais c'est comme ça qu'on en vient à exiger un débat à temps de parole égal entre nazis et juifs.
Et s'il y a un truc que l'extrême-droite a bien compris, c'est l'efficacité que le discours sur le fait qu'"On nous empêche de débattre !" avait sur vous, les modérés, qui finissez du coup par vous sentir obligés de leur passer les plats.
Faire du débat sur une idéologie ethnonationaliste un débat sur le droit des ethnonationalistes à "avoir peur" est un truc efficace à chaque fois.
Et les ethnonationalistes comptent sur vous pour faire ce boulot pour eux.
Et je sais ce que vous vous dites : quelle importance pour VOUS, d'être applaudis voire même repris par des extrémistes, après tout, VOUS, vous n'en êtes pas, pas vrai ?
Mais quelle importance ça a à partir du moment où vous faites leur boulot pour eux ?
Vous popularisez leurs thèmes de prédilection, leur vocabulaire, leurs raisonnements, vous inscrivez leurs positions comme mauvaises, certes, mais comme faisant partie du paysage à prendre en compte. Et ils vous permettent même de dire "Non mais je suis pas comme eux".
Et vous faites tout ça en continuant de vous sentir bien, et de mobiliser des valeurs positives : de tolérance, de démocratie, de liberté de débat (qui conduisent à dire d'un type qui propose de déporter vos compatriotes qu'il n'est pas si extrême que ça, tout en présentant les gens qui s'émeuvent de la popularité gagnée par son idéologie comme étant "les vrais fascistes", puisqu'après tout, eux ne veulent pas débattre, et que vous le savez, le débat c'est l'alpha et l'omega de la démocratie).
Vous n'êtes pas les requins, certes. Seulement l'eau nécessaire à ce qu'ils prospèrent. Sans vous, ils étoufferaient.
Mais allons au bout de votre raisonnement : ne serait-il pas bon de vraiment discuter des choses ?
Mais oui. Il y a quantité de choses à discuter, quantité de savoirs à mobiliser. Il y a beaucoup de travail.
La question c'est comment vous posez la question. Poser la question de la race comme relevant d'une essence génétique et culturelle, comme le fait Renaud Camus, c'est différent du fait de la poser que relevant de processus d'assignation, comme le font les études critiques.
D'autant que pendant ce temps il reste quantité de questions que vous continuez à ne pas poser. Ce n'est pas comme si vous vous étiez rués à la rescousse des gens qui parlent de racisme systémique ou structurel ces dernières années.
Quand vous dites "Mais les Français ont peur de la présence d'allogènes", vous avez déjà accepté, avant même de prononcer votre phrase, que les racisés en France ne sont pas *vraiment* Français.
La montée d'une pensée extrême comme le fascisme ne se fait pas en un jour. Elle nécessite un travail de sape constant, minutieux, et insidieux. Elle commence comme ça.
Exactement comme le type dans l'expérience de Milgram ne commençait pas dès le début à balancer des électrochocs mortels à l'autre "sujet". Statistiquement, il finissait quand même par le faire.
Vous vous voulez de braves défenseurs de la démocratie ?
Vous avez du boulot devant vous. Bien plus de boulot que de simplement tendre un micro à un militant fasciste pour le laisser dérouler sa doctrine.
Il est temps d'arrêter d'être feignants, et il est temps d'arrêter de croire que vous vivez en commentateurs abstraits du reste du monde. Ce n'est pas le cas.
Dernière chose : arrêtez de croire que la victoire contre l'extrême-droite est proche, quand tout ce que vous faites indique que vous êtes déjà en train de vous préparer à la défaite face à elle. Parce que c'est ce que nous faisons, et qu'il faut se le dire.
alligator 427@kheuneu427
19 mars
Les statistiques raciales et assimilées sont interdites en République Populaire Démocratique Francaise. Il faut croire que les résultats étaient présumés « mauvais » d’office et pour l’éternité.
Evidence Based Bonne Humeur
Intelligent, argumenté, merci.
On pourra aussi se pencher sur ceux qui lui sautent immédiatement à la gorge en la traitant de fasciste. L'idée qu'on ne peut plus débattre, si utile à l'extrême droite, ne s'en porte que mieux. Alors que vous démontrez calmement le contraire.
Nestor le Castor
Personne ne lui a littéralement sauté à la gorge. Elle est en pleine forme et elle peut toujours débattre, elle a toujours son compte Twitter et je parie pas mal qu’elle gardera des tribunes rémunérées dans les médias.
L’idée fausse que traiter quelqu’un de fasciste suffit à le faire taire permet à divers commentateurs d’extrême-droite de se nourrir en prétendant qu’ils sont en danger et que leur accorder du temps de parole, souvent rémunéré, est salutaire pour le débat public.
Evidence Based Bonne Humeur
Traiter les gens-pas-fascistes de fascistes ne contribue pas à les faire taire ?
Je nourris un sérieux doute sur ce point.
Pandov Strochnis )
Fasciste n'est pas une insulte.
Evidence Based Bonne Humeur
C'est clairement utilisé comme tel.
Mais on peut remplacer par "qualifier de", ma remarque ne change pas.
Pandov Strochnis )
Quand je dis qu'elle s'inscrit dans une tendance clairement fascisante, ce n'est pas utilisé comme une insulte, c'est une description.
Et je pense honnêtement qu'à force de répéter "Vous voyez du fascisme partout", on en arrive à ne le voir nulle part.
Tristan K ☢️min
En réponse à @tcatf_ @UnMondeRiant
Je reste sur un goût de "faut pas en parler, épicétou" qui ne me satisfait qu'à moitié. C'est pas comme ça qu'on fait taire une théorie conspi à la con.
Et si le seul fait d'accepter de discuter du sujet fait de quelqu'un un fasciste, alors je suis chemtrailiste (et compagnie).
LouisaRiche@louisa_riche
18 mars
En réponse à @tcatf_
LouisaRiche a retweeté LouisaRiche
Mon témoignage vécu dans mon lycée dans ce sens peut vous intéresser.
@louisa_richeMes élèves de Term ES sont venus me voir pour me dire que le prof de philo leur avait présenté la "théorie du grand remplacement" comme un fait avéré, documenté d'un point de vue statistique. Du coup, étonnée je vais le voir pour lui demander ce qu'il en est. ⬇️ Déroulez svp.https://twitter.com/louisa_riche/status/1107760606625628165
Ibn Aordur
En réponse à @tcatf_
Ca fait 30 ans qu'on applique la méthode que vous préconisez : circulez ya rien à voir ...
Pour le résultat que nous connaissons aujourd'hui ... continuez à éviter les sujets qui vous dérangent idéologiquement et vous continuerez à faire monter les extrêmes ...
Liam Lourd
En réponse à @tcatf_
Le problème avec cette idée, c'est qu'elle a été appliquée en Allemagne dans les années 30, tout le monde se disant "ça va passer", avec les résultats que l'on connaît... Ne pas sous estimer le poids des attentistes
Gil
En réponse à @tcatf_
Il faudrait déjà arrêter de prétendre que dire "les blancs sont une minorité à ma gare" ou "je veux préserver la culture française" est raciste. (90% des réactions indignées à woessmer)
Et ensuite arrêter de prétendre que les non ex. dte. parlant de "gd remplacement" font référence à la théorie de Camus. Ils parlent simplement du recul de la culture française. Mais comme en parler est interdit ("sale raciste") il ne reste que les mots de l'extrême droite.
Je rajoute que je trouve étrange que les plus intolérants face à Woessmer sont aussi les plus tolérants face au PIR(e). L'un des deux diffuse pourtant une idéologie raciste promouvant la ségrégation raciale, et ce n'est pas Woessmer.
Laurent D.
La majorité des gens poreux à cette théorie, c'pas les vrais faf, c'les p'tits blancs un peu paumés et peu éduqués. J'viens de la brousse, j'les connais, c'est eux qu'il faut convaincre.
Un peu de nuance et de débat, ça leur ferait plus de bien que "circulez y'a rien à voir".
Marie@MarieBeurrier
19 mars
En réponse à @tcatf_
Paradoxe du philosophe Karl Popper: Dans une société tolérante, il ne faut pas tolérer l'intolérance.
Le concon masqué@leconconmasque
En réponse à @tcatf_
Et puis surtout apporter des bases pseudo scientifiques pour contrer les peurs, ceux qui ressentent les-dites peurs, ils en ont rien à battre, de vos preuves.
Leur peur est un feu au coin duquel ils aiment à se réchauffer.
Grand Remplaceur
Très simple de répondre.Les arabes/noirs sont nés en France à 95% et sont des citoyens français aussi légitimes que vous,ce sont les lois et les fondements de notre République.Les renvoyer à une identité allogène c'est cracher sur la France et ce qui la constitue.simple,concis.
CouscousMerguez
Je suis d'accord mais aujourd'hui rien ne semble endiguer la montée de l'extrême droite.
On laisse à l'extrême droite tout le loisir de faire de l'immigration l'exutoire idéal sans ne contrarier aucun de ses arguments.
Donc "on n'en parle pas ne fonctionne pas"
--------------------------------------------
--------------------------------------------
Le Gars D'ici Et D'ailleurs
En réponse à @tcatf_
Les gens qui se demandent si il faut en parler : il n'y a rien à discuter. Il n'y a pas d'immigration massive en France, les chiffres existent. Descendances comprises on est à moins de 10% de la population. G. W. ment en faisant semblant de ne pas le savoir.
@Grimnir_X__O
Vous avez l'air d'être bien renseigné. Pouvez vous dès lors m'expliquer s'il vous plait, comment la population d'un pays dont le taux de fécondité est négatif depuis 1977 (par rapport au seuil de renouvellement), a pu augmenter de 14.27 millions (+27%) ces 40 dernières années ?🤔
Le Gars D'ici Et D'ailleurs
Oui, c'est assez simple. D'abord nous sommes toujours quasiment au seuil de renouvellement des générations. Deuxièmement vous aurez bien sûr noté que notre espérance de vie s'est "légèrement" accrue depuis 40 ans.
En réponse à @tcatf_
Les gens qui se demandent si il faut en parler : il n'y a rien à discuter. Il n'y a pas d'immigration massive en France, les chiffres existent. Descendances comprises on est à moins de 10% de la population. G. W. ment en faisant semblant de ne pas le savoir.
@Grimnir_X__O
Vous avez l'air d'être bien renseigné. Pouvez vous dès lors m'expliquer s'il vous plait, comment la population d'un pays dont le taux de fécondité est négatif depuis 1977 (par rapport au seuil de renouvellement), a pu augmenter de 14.27 millions (+27%) ces 40 dernières années ?🤔
Le Gars D'ici Et D'ailleurs
Oui, c'est assez simple. D'abord nous sommes toujours quasiment au seuil de renouvellement des générations. Deuxièmement vous aurez bien sûr noté que notre espérance de vie s'est "légèrement" accrue depuis 40 ans.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire